Desde hace más de una década en las ciencias sociales europeas y norteamericanas se fue conformando un “nuevo paradigma” para entender y explicar el modo en que el movimiento de sujetos, objetos, ideas, información, etc., constituye un elemento primordial de la vida social, al tiempo que estas movilidades están intrínsecamente conformadas por dimensiones tecnológicas, sociales, culturales, políticas, económicas y espaciales.
Diversas formas de viaje y circulación, tecnologías e infraestructuras que la hacen posible, ritmos, prácticas y representaciones constituyen el objeto de estudio del llamado mobility turn. Estos objetos suelen ser abordados como un ensamble de movimiento, tecnologías, significados, atravesado por relaciones de poder, y como creador de tiempo-espacios y de modos de experimentarlo. Influenciado por los estudios del actor-red, las movilidades son además entendidas como híbridos, procesos socio-materiales conformados por aspectos humanos y no-humanos.
Bajo este nuevo paradigma, el estudio de las movilidades abarca desde fenómenos como la migración o el turismo al viaje cotidiano en las ciudades o las comunicaciones, y provee una mirada más holística y fenomenológica sobre el movimiento que los estudios de transporte: por ejemplo, el viaje es considerado más allá del mero hecho del desplazamiento de un punto a otro en un espacio dado, cuyo tiempo de viaje debe minimizarse. En vez, la movilidad es un modo de habitar-en-movimiento, por lo tanto una práctica social y significativa. Revistas como Mobilities o Transfers reúnen trabajos en esta perspectiva y la red Cosmobilities reúne a los principales referentes.
Hace una década, también, el campo europeo y norteamericano de la historia se ha hecho eco de estas reflexiones reconsiderando el modo tradicional en que se había abordado el transporte: como un sub-campo de la historia económica o de la tecnología, con un fuerte énfasis en el ferrocarril. Se hicieron esfuerzos para pensar la movilidad más allá de un determinado modo de transporte y preguntarse por la movilidad “en” la historia antes que por una historia del transporte. Estos debates pueden verse en el tradicional Journal of Transport History o en el anuario del T2M -la red internacional de historiadores del transporte y la movilidad-, Mobility in History.
Pensar la movilidad como mediación entre lo social, lo material y lo cultural, es un desafío para la historiografía local en la cual no hubo un desarrollo académico sistemático; primero, ha habido poco de historia de los transportes por fuera de la historia económica y, segundo, tampoco hubo un trabajo crítico sobre el rol de la movilidad –más allá de un determinado tipo de transporte- en la producción de lo social o del espacio. En la famosa historia de Buenos Aires de James Scobie, el tranvía o el ferrocarril aún opera como un agente exógeno que determina el desarrollo urbano. En el caso de la geografía del transporte (ver la Revista Transporte y Territorio ) y los estudios de turismo y migración, por la naturaleza de sus objetos de estudio, el término movilidad aparece tematizado, no así en el caso de la sociología o la antropología –excepto por los recientes trabajos de Carla del Cueto, Pablo Wright, Mariana Chávez y Ramiro Segura. No obstante, desde hace algunos años existen historiadores latinoamericanos que han comenzado a problematizar la cuestión del movimiento, algunos más informados sobre el mobility turn y otros más interesados en una historia cultural y social de los artefactos, espacios, materialidades y prácticas (véase los estados del arte para el Cono Sur en Mobility in History vol 1-5, realizados por Rodrigo Booth, Melina Piglia, Tomás Errázuriz y Valeria Gruschetsky). Algunas de éstas producciones han sido seleccionadas en este dossier con el criterio de no recopilar trabajos “clásicos” (económicos o políticos) de la historia del transporte sino de mostrar la diversidad de abordajes a un tema complejo como lo es la movilidad.
